春秋时,楚王说齐人跑到楚国来偷东西,晏子就用"橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳"来反讥楚王."橘生淮南"这个例子就算是事实,但是不能证明这个在楚国偷东西的齐人在齐国没偷东西,而晏子在没有足够的证据前提下说"莫非楚国的水土使百姓喜欢偷东西吗？"却有点种族歧视的味道.
刚刚看到俄罗斯之声一篇评论文章:"外国大公司是否在中国鼓励腐败."里面有很多西方公司在中国行贿的案例,晏子的例证虽然不足,但是并不表示他的论点错误,而俄罗斯之声有充足的例子来证明"橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳".不管你愿不愿意承认,中国现在确实是腐败的水土,大家已经有"不送礼就做不成事"的潜意识.
齐国人跑到楚国犯案,晏子显然没有插手别国事务的意愿,也没有要去惩罚偷东西的齐人的意愿,而反而是为犯人找了个犯案的借口.而现在各国交流更密切,其中问题就更多.以前美国之音报道过沃尔玛在中国行贿,后来又报道在墨西哥行贿,好像美国的海外反腐的法律就是因为沃尔玛而新建的.然而就算报道了,就算惩罚了,而达到的效果却好像并不明显.当然至少没有像晏子那样单纯得去找借口了.
俄罗斯之声最后一段写的非常好:"自由和诚实竞争，是西方国家民主原则之一。中国大型公司经常被指责在国际市场上破坏这一原则。然而，西方国家本身，为了在中国市场上获取利润，也在忽视这些原则。如果西方公司涉嫌腐败的事实得到确认，那么，西方对中国在腐败斗争中缺乏明显效果的批评，又有多少合理之处呢？"
为了赚钱,西方的公司不得不去适应中国这个腐败的土壤,就算是无理要求,苹果也会为了钱去道歉,大众的老板也会去鞠躬.如果不能适应呢?就必须退出,谷歌在这里是唯一的例子.葛兰素史克虽然也说过退出中国,但是他是面临巨额罚款和未来在美国/英国可能的惩罚下发小孩子脾气才说的,而李嘉诚退出中国也应该是利润驱使的结果,和谷歌"不作恶"的理念是完全不一样的.
枳树的果实可能没有橘子好吃,然而却可以入药,我们不能因为它的果实不好吃就说橘树种到淮北就不好了,退步了.进一步就可以完全否定晏子的论据:淮北的土壤并不是不好,而是特性和淮南不同而已.而根据维基"橘和枳都属于芸香科，但橘属于柑橘属，枳则属于枳属，两者并非一类，橘即使生于淮北，也不会变成枳。"由此我们确不得不感叹晏子的知识浅薄和自大.晏子论据不足,唯一的论据不但不符合事实而且说理也不通,但他是幸运的,两千多年后的今天,俄罗斯之声帮他补充了论据,充实了观点.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen