最近孟加拉又是大火，又是坍塌，死了上千人。
事故发生地都是纺织厂，正好前几年，我表妹以前在的一家外贸公司也在孟加拉找货，还派了代表去孟加拉，后来那个女生到了那里，感觉太不安全，工作都不要了，逃回国了。中国本来是纺织出口大国，然而中国人却去孟加拉拿货，可想而知，孟加拉比中国的人工还便宜，安全措施还要差。
而孟加拉的一个大客户是德国的一家有3000多个分店的连锁店，是个土耳其人开的。由于以前卖袋子的原因，也和这家连锁店打过下交道。他们很简单，直接说自己的要求：1.目标价格，他提出的目标价格几乎就是出厂价；2.交货点：他们仓库；3.付款期：4个月后；4.所有品种要全；5.没有讨价还价的余地。
换句话说，这个交易就是：借你的钱，赚99%的利润，而且不负任何运输/质量风险。
显然这钟交易条件是被孟加拉纺织厂接受了的。这不就是新殖民主义吗？而孟加拉的灾难就是新殖民主义造成的，当然也包括在中国工厂发生的悲剧。
宪政 constitutionalism
看到维基有句话“维基教科书不是发表原创研究的地方”，不太理解，后又看了下杨晓青的“宪政与人民民主制度之比较研究”，才对维基那句话有了一点点理解。杨晓青一万多字，最常用的方式就是自己定义，比如“邓小平同志的思想，在今天仍然极具现实针对性”，“中国共产党没有经过多党竞选而上台执政有不容置疑的合法性”，“人民代表大会制度是体现我国国家性质的最好形式”，“行之有效，符合我国国情”，所有这些观点都是没有任何论据的。又让我联想到毛新宇谈到学习毛泽东思想，说了一大通，就是说毛泽东思想好，其他什么都没说，一点论据都没有，一点也没有说出来毛泽东思想为什么好。而这篇文章也是这样，只是自说自话，把政治课本都搬来了，好像时不时列举几个马克思或者毛泽东的话就是论据了。难怪有笑话说如果马克思看到共产主义在中国的发展会气死，马克思好歹说出点道道出来，杨晓青代表的中共的文章纯粹是在说屁话，还好意思说发展了马克思主义。
这篇文章在说宪政的时候对宪政的理解很多都是对的，对于这些论点，文章并没有做任何驳斥，让人感觉他好像有在宣传“宪政”的意思。不过他漏了最基本的概念，什么是“宪政”？宪政就是依宪法行事。而现实中，在发生冲突时，个人权利对国家政权总是相对弱势，宪政的目的就变成：约束政府权力，保障个人自由。结合中国现实，目前最大的问题简单点说就是中共政府对弱势群体的侵权。谈宪政的目的就是约束中共的意思。而由于共产主义思想的边缘化，中共自我保护意识就特别强，为维护自己的统治，强行到马克思那里找理论依据。这其实是一个不自信的表现，用毛泽东的话就是“纸老虎”，怕这个怕那个，什么都怕，见不得一点不同意见。
虽说杨晓青文章里面除了自说自话就是马克思毛泽东语录的引用，里面还有少数论据的，不过说出来又好像不是在帮自己说话。
比如“巨额竞选经费开支决定了只有代表财力雄厚的资产阶级利益集团的政党才有可能胜选执政”，想想也好笑，网上不是说中共一年的三公消费可以选几百次总统吗？4，5年选一次的话，就是用上千倍的费用来选总统，中共不是一定就会赢吗？那中共还怕什么？
比如“司法最终解决原则”，然而这正是防止政府侵权的方式，并不能说明“宪政”在中国不可行。
比如“宪政的背后有资产阶级的财产统治”，“三权分立、互相制衡制度正符合力量不相上下的各大利益集团分享国家权力的要求，符合资产阶级的整体利益，即使常常造成内斗不断而影响效率也在所不改。”这样的表述其实用在中国更为恰当，最近流行的“七个不准讲”里面不是提到“不准讲权贵资产阶级”吗？中国的贫富差距比“资本主义”国家还大。
比如“资产阶级还操控各种媒体在世界范围宣传宪政的自由民主及其“普世价值””，西方的媒体好像都是私人的，而且经常批评政府政策，而恰是中国媒体没有一家是私人的，全是中共自己的，所以说“操纵媒体”只能用在中共自己身上。
最有意思的最后面五段，倒数第五段，“有宪法未必有宪政”和“宪政国家也未必是民主国家”可以推出只是有法不依，而做到有法可依，就是靠司法独立，这点正是中共没有的。最后四段说中共“依宪执政、依宪治国”，一方面承认宪法的重要性，把“党的事业”，“人民利益”和“宪法”毫无依据的强行绑在一起，另一方面说“而不是为了要“保护少数”去搞宪政”。这也许就是这篇文章的中心思想：宪政非宪法，中共比西方更尊重宪法。有点常识的人应该可以体会到这个论点谬误。
最后几段还提到宪法修改的问题，说中共3次修宪，说““宪法和法律至上”口号的局限性。”其实美国，德国的宪法也是有很多次修改的，只是关于最基本的人权方面的不容改。而这些不容改的方面恰恰是中共做不到的，作者隐约其辞不敢提。所以修宪和宪法至上并不是矛盾的。
又让我想到3天前看到的一段话“你们这些知识分子喜欢掉文，写的东西领导不爱看。但真要写成他们全看得懂的大白话，又觉得你们没水平。最好的办法是八成懂两成不懂。懂了八成，领导有兴趣；两成不懂，觉得你们有水平。”如果说那么抄马克思，毛泽东，政治课本是那“八成”，最后几段应该就是那“两成”吧。把话说得神乎其神，说白了其实也就是故弄玄虚而已。看了杨晓青的文章也算是让我对这段话有更深的理解。
这篇文章在说宪政的时候对宪政的理解很多都是对的，对于这些论点，文章并没有做任何驳斥，让人感觉他好像有在宣传“宪政”的意思。不过他漏了最基本的概念，什么是“宪政”？宪政就是依宪法行事。而现实中，在发生冲突时，个人权利对国家政权总是相对弱势，宪政的目的就变成：约束政府权力，保障个人自由。结合中国现实，目前最大的问题简单点说就是中共政府对弱势群体的侵权。谈宪政的目的就是约束中共的意思。而由于共产主义思想的边缘化，中共自我保护意识就特别强，为维护自己的统治，强行到马克思那里找理论依据。这其实是一个不自信的表现，用毛泽东的话就是“纸老虎”，怕这个怕那个，什么都怕，见不得一点不同意见。
虽说杨晓青文章里面除了自说自话就是马克思毛泽东语录的引用，里面还有少数论据的，不过说出来又好像不是在帮自己说话。
比如“巨额竞选经费开支决定了只有代表财力雄厚的资产阶级利益集团的政党才有可能胜选执政”，想想也好笑，网上不是说中共一年的三公消费可以选几百次总统吗？4，5年选一次的话，就是用上千倍的费用来选总统，中共不是一定就会赢吗？那中共还怕什么？
比如“司法最终解决原则”，然而这正是防止政府侵权的方式，并不能说明“宪政”在中国不可行。
比如“宪政的背后有资产阶级的财产统治”，“三权分立、互相制衡制度正符合力量不相上下的各大利益集团分享国家权力的要求，符合资产阶级的整体利益，即使常常造成内斗不断而影响效率也在所不改。”这样的表述其实用在中国更为恰当，最近流行的“七个不准讲”里面不是提到“不准讲权贵资产阶级”吗？中国的贫富差距比“资本主义”国家还大。
比如“资产阶级还操控各种媒体在世界范围宣传宪政的自由民主及其“普世价值””，西方的媒体好像都是私人的，而且经常批评政府政策，而恰是中国媒体没有一家是私人的，全是中共自己的，所以说“操纵媒体”只能用在中共自己身上。
最有意思的最后面五段，倒数第五段，“有宪法未必有宪政”和“宪政国家也未必是民主国家”可以推出只是有法不依，而做到有法可依，就是靠司法独立，这点正是中共没有的。最后四段说中共“依宪执政、依宪治国”，一方面承认宪法的重要性，把“党的事业”，“人民利益”和“宪法”毫无依据的强行绑在一起，另一方面说“而不是为了要“保护少数”去搞宪政”。这也许就是这篇文章的中心思想：宪政非宪法，中共比西方更尊重宪法。有点常识的人应该可以体会到这个论点谬误。
最后几段还提到宪法修改的问题，说中共3次修宪，说““宪法和法律至上”口号的局限性。”其实美国，德国的宪法也是有很多次修改的，只是关于最基本的人权方面的不容改。而这些不容改的方面恰恰是中共做不到的，作者隐约其辞不敢提。所以修宪和宪法至上并不是矛盾的。
又让我想到3天前看到的一段话“你们这些知识分子喜欢掉文，写的东西领导不爱看。但真要写成他们全看得懂的大白话，又觉得你们没水平。最好的办法是八成懂两成不懂。懂了八成，领导有兴趣；两成不懂，觉得你们有水平。”如果说那么抄马克思，毛泽东，政治课本是那“八成”，最后几段应该就是那“两成”吧。把话说得神乎其神，说白了其实也就是故弄玄虚而已。看了杨晓青的文章也算是让我对这段话有更深的理解。
掩耳盗铃 To plug one's ears while stealing a bell
有个人想偷钟,但是钟太大搬不动,就想敲碎,一敲,咣的一声巨响,把他吓了一大跳.他就把耳朵塞起来.最后被人抓了.这就是我们所说的"掩耳盗铃".
中学的时候,我家养了一只猫,厨房的煤球灶烤着一圈小鱼,灶有大概半米高,猫闻到鱼香想偷鱼吃,一般来说猫要吃鱼就要跳到煤球灶上,但是这时大家都坐在厨房里,猫就把爪子伸上去左右找鱼,头却埋在身子里.这就叫"遮眼盗鱼"吧.
我们大概都会觉得猫的智商不够高才会做出这样搞笑而愚蠢的事情,而偷钟的呢?智商低到和猫一样吗?我很怀疑.我觉得偷钟的塞耳朵是因为他靠钟太近,钟声太大对耳朵刺激太大了.至于为什么他知道钟这么响还要去敲,可能他觉得大家不知道他在偷钟,或者主人家没人.
我们再想想,如果偷钟的有办法把周围的人的耳朵都塞起来,或者把钟的周围造成一个隔音地带,"掩耳盗铃"就要另外解释了.
刚刚看到"李慎明：污蔑毛泽东时期不是糊涂就是别有用心",里面写到"所谓的斯大林在肃反中杀了三千万，所谓毛泽东发动“大跃进”饿死三千万 ... 都是有人刻意编造的虚假数据。1957年的反右 ... 没有处死一个".并在文中驳斥了李志绥的《毛泽东的私人医生回忆录》和《毛泽东：鲜为人知的故事》.其实论证"三年饥荒"最有力的书是《炎黃月刊》副社長杨继绳的《墓碑》,是现任的,里面的数据资料是10年采访来的,上千万字.李慎明说:"说明这一点(虚假数据)需要写专文论证". 至今还从来没有看到过这样的"专文",而李慎明连"墓碑"提都不敢提,更别说去和杨继绳对质.为什么?因为前两本书都是个人回忆录,而"墓碑"是千万人的回忆备忘录,根本没有反驳的机会. 而李慎明的表述确实值得注意的.他说三千万是"虚假数据",从字面解释他并没有否定饿死人的事实,只是说数据是假的.他说反右"没有处死一个"也是在玩数字游戏,并没有否认反右死人的事,只是不是"处死"的.
纵观中共统治,不管是前三十年还是后三十年,就是一部整人,杀人的历史,是连贯的,中共的统治地位合法性早就被其血淋淋的历史否定了. 而要把这些说成是"革命"和"现代化"来区分就是"掩史盗国". 而强制用"长城防火墙"钳制思想也还是"掩耳盗铃"罢了. 这种"掩"的客体并不是主体.当然"毛左"们以为自己是主体.把自己形容成正统的红色接班人,如果"毛左"不知道历史,我们只能笑他们和我家的猫一样愚蠢.如果部分"毛左"知道历史,那他们就为中共的杀人史辩护. 看看那些独裁者的下场就知道了.历史不管被掩盖多久,审判一定会到来.沿用李慎明的话说:支持毛泽东,不是愚蠢就是别有用心.
中学的时候,我家养了一只猫,厨房的煤球灶烤着一圈小鱼,灶有大概半米高,猫闻到鱼香想偷鱼吃,一般来说猫要吃鱼就要跳到煤球灶上,但是这时大家都坐在厨房里,猫就把爪子伸上去左右找鱼,头却埋在身子里.这就叫"遮眼盗鱼"吧.
我们大概都会觉得猫的智商不够高才会做出这样搞笑而愚蠢的事情,而偷钟的呢?智商低到和猫一样吗?我很怀疑.我觉得偷钟的塞耳朵是因为他靠钟太近,钟声太大对耳朵刺激太大了.至于为什么他知道钟这么响还要去敲,可能他觉得大家不知道他在偷钟,或者主人家没人.
我们再想想,如果偷钟的有办法把周围的人的耳朵都塞起来,或者把钟的周围造成一个隔音地带,"掩耳盗铃"就要另外解释了.
刚刚看到"李慎明：污蔑毛泽东时期不是糊涂就是别有用心",里面写到"所谓的斯大林在肃反中杀了三千万，所谓毛泽东发动“大跃进”饿死三千万 ... 都是有人刻意编造的虚假数据。1957年的反右 ... 没有处死一个".并在文中驳斥了李志绥的《毛泽东的私人医生回忆录》和《毛泽东：鲜为人知的故事》.其实论证"三年饥荒"最有力的书是《炎黃月刊》副社長杨继绳的《墓碑》,是现任的,里面的数据资料是10年采访来的,上千万字.李慎明说:"说明这一点(虚假数据)需要写专文论证". 至今还从来没有看到过这样的"专文",而李慎明连"墓碑"提都不敢提,更别说去和杨继绳对质.为什么?因为前两本书都是个人回忆录,而"墓碑"是千万人的回忆备忘录,根本没有反驳的机会. 而李慎明的表述确实值得注意的.他说三千万是"虚假数据",从字面解释他并没有否定饿死人的事实,只是说数据是假的.他说反右"没有处死一个"也是在玩数字游戏,并没有否认反右死人的事,只是不是"处死"的.
纵观中共统治,不管是前三十年还是后三十年,就是一部整人,杀人的历史,是连贯的,中共的统治地位合法性早就被其血淋淋的历史否定了. 而要把这些说成是"革命"和"现代化"来区分就是"掩史盗国". 而强制用"长城防火墙"钳制思想也还是"掩耳盗铃"罢了. 这种"掩"的客体并不是主体.当然"毛左"们以为自己是主体.把自己形容成正统的红色接班人,如果"毛左"不知道历史,我们只能笑他们和我家的猫一样愚蠢.如果部分"毛左"知道历史,那他们就为中共的杀人史辩护. 看看那些独裁者的下场就知道了.历史不管被掩盖多久,审判一定会到来.沿用李慎明的话说:支持毛泽东,不是愚蠢就是别有用心.
中国和西方社会的差异感 Sense of difference between China and Western country
身在海外,就能特别感受到中国人在融入其他社会/民族中各民族/种族之间的差异,由于各民族/种族之间的各种差异,多多少少都会产生一些民族排斥/种族歧视,不管是阿拉伯,土耳其,保加利亚,罗巴尼亚,俄罗斯,意大利,希腊,还是其他民族.
作为中国大陆实际统治政府:中共.由于政治体制和其他国家的区别,一直都在意识形态上以美国为敌人.中共认为美国批评中共人权是在找茬,是在干涉内政.而另一方面中国经济总量的上升,使得其在国际政治/经济舞台发挥越来越重要的作用.这种意识形态的差异和政治/经济方面的紧密关联的矛盾体也正好对应着上一段讲的中国人在国际社会的处境.
也许是共产主义的扩张的需要,也许也是解决上面说的中国/中国人在国际社会的尴尬地位,这些年中共一直在输出一种概念:大国崛起.比如文化上孔子学院,经济上各种开发,投资,援助,免债.本来各种族之间的差异是正常的,一定的排斥也是正常的,要做的应该是宽容,理解.然而"大国崛起"的思维却在很大程度上起到了反作用,加大了这种差异感.也就是说别人觉得你和大家不一样的时候,你就说你很强大,很厉害一样.这种做法只会加大别人对你的排斥感.
也许是做过外贸的原因,我在这方面体会特别深,来德国5年,我总是习惯看这里的一大堆大堆的广告,而看的时候总有个习惯思维:把德国的物价和国内的物价对比,然后按国际贸易流程,预算如果这些产品运到德国,利润大概多少.在这种对比过程中,我感觉到的是德国对中国产品的依赖性,而随着这种依赖性的加大,德国人对中国产品的好感不是加大,而是相反.中国产品在欧洲市场的尴尬地位又正好映衬了中国人,中国的处境.和上面提到的孔子学院,投资措施比较,中国产品产生的这种差异感加大更像是被动的结果.
而为了解决这种产品的差异感,不认同感,CNN曾经做过一个被认为是中共官方背景的广告,大概内容就是:IBM,sony,adidas,虽然是国外品牌,但是中国制造.个人觉得这个广告非常好,但是在欧美世界能起多少作用?我一点也感受不到,普通德国民众好像都不会去看CNN. 和"大国崛起"的做法对比,这种做法更有柔性,更能让别人接受.
然而这种做法却没有持续下去.今年315,央视打假把美国的苹果手机,德国的大众汽车给打了.结果是逼得苹果道歉,大众老板鞠躬.虽然我很讨厌苹果的很多做法,但是平心而论,苹果手机的质量是全球第一的,而德国汽车的质量也是全球公认质量最好的,在欧美都认为"中国制造"是伪劣产品的代名词的时候,中共却反过来说你们觉得世界第一的产品也有问题.乘着三星和苹果大战,趁着欧洲债务危机,抓苹果,大众的软肋.表面上是说了个很大的"不"字,实际上不管是心理还是事实上,这种做法体现出来的只是中共的无赖流氓本质,再配合中国人在全球抢奶粉,这种"大国崛起"简直就是大国无赖.国内的人最多也就是在极少数的新闻里体会的到,大多数时间都被这种说"不"的发泄感冲昏了头脑,而在海外的中国人却深受其害.
这下好了,之前美国只是说说中共人权,现在"美国会听证：中国食品安全威胁波及世界".本来想说这种说法太夸张了,但是想想后,我却不好意思说,也不敢说.
作为中国大陆实际统治政府:中共.由于政治体制和其他国家的区别,一直都在意识形态上以美国为敌人.中共认为美国批评中共人权是在找茬,是在干涉内政.而另一方面中国经济总量的上升,使得其在国际政治/经济舞台发挥越来越重要的作用.这种意识形态的差异和政治/经济方面的紧密关联的矛盾体也正好对应着上一段讲的中国人在国际社会的处境.
也许是共产主义的扩张的需要,也许也是解决上面说的中国/中国人在国际社会的尴尬地位,这些年中共一直在输出一种概念:大国崛起.比如文化上孔子学院,经济上各种开发,投资,援助,免债.本来各种族之间的差异是正常的,一定的排斥也是正常的,要做的应该是宽容,理解.然而"大国崛起"的思维却在很大程度上起到了反作用,加大了这种差异感.也就是说别人觉得你和大家不一样的时候,你就说你很强大,很厉害一样.这种做法只会加大别人对你的排斥感.
也许是做过外贸的原因,我在这方面体会特别深,来德国5年,我总是习惯看这里的一大堆大堆的广告,而看的时候总有个习惯思维:把德国的物价和国内的物价对比,然后按国际贸易流程,预算如果这些产品运到德国,利润大概多少.在这种对比过程中,我感觉到的是德国对中国产品的依赖性,而随着这种依赖性的加大,德国人对中国产品的好感不是加大,而是相反.中国产品在欧洲市场的尴尬地位又正好映衬了中国人,中国的处境.和上面提到的孔子学院,投资措施比较,中国产品产生的这种差异感加大更像是被动的结果.
而为了解决这种产品的差异感,不认同感,CNN曾经做过一个被认为是中共官方背景的广告,大概内容就是:IBM,sony,adidas,虽然是国外品牌,但是中国制造.个人觉得这个广告非常好,但是在欧美世界能起多少作用?我一点也感受不到,普通德国民众好像都不会去看CNN. 和"大国崛起"的做法对比,这种做法更有柔性,更能让别人接受.
然而这种做法却没有持续下去.今年315,央视打假把美国的苹果手机,德国的大众汽车给打了.结果是逼得苹果道歉,大众老板鞠躬.虽然我很讨厌苹果的很多做法,但是平心而论,苹果手机的质量是全球第一的,而德国汽车的质量也是全球公认质量最好的,在欧美都认为"中国制造"是伪劣产品的代名词的时候,中共却反过来说你们觉得世界第一的产品也有问题.乘着三星和苹果大战,趁着欧洲债务危机,抓苹果,大众的软肋.表面上是说了个很大的"不"字,实际上不管是心理还是事实上,这种做法体现出来的只是中共的无赖流氓本质,再配合中国人在全球抢奶粉,这种"大国崛起"简直就是大国无赖.国内的人最多也就是在极少数的新闻里体会的到,大多数时间都被这种说"不"的发泄感冲昏了头脑,而在海外的中国人却深受其害.
这下好了,之前美国只是说说中共人权,现在"美国会听证：中国食品安全威胁波及世界".本来想说这种说法太夸张了,但是想想后,我却不好意思说,也不敢说.
孔庆东又骂人了 Kong qingdong curse again
孔庆东仿陆游写了一首诗,關凱元在博文评论中指出:"確實格律不對，就算不嚴格按照古人韻腳，好歹孤仄孤平不該犯"，结果被孔骂:"你不要裝作懂格律好不好？你說的驢唇不對馬嘴，你連原詩都沒看，你就是個狗漢奸，你當我不知道啊！你懂你媽的什麼孤平？我看你媽又孤又平！"
孔庆东最喜欢用"妈","狗"这样的词语骂人,而这次不同,被人家告了,还要赔偿,道歉,"若孔慶東不道歉，法院將選擇一家全國發行的報刊刊登道歉公告，廣告費由孔慶東支付。關凱元表示，他已準備上訴，理由是「在哪罵的就應該在哪道歉」"也就是说这位学生对一审判决不服,關凱元要求孔庆东用骂人的帐号,在他的粉丝面前道歉.200块的赔偿对于一个课题就可以一个人拿100万的人来说不算什么,但是要承认法院判决,真心承认自己骂人不对,而且是在自己的粉丝面前认错,站在孔庆东的角度出发,这几乎是不可能的事情.如果孔庆东道歉了,在词语上一定会做小动作,就像苹果向三星道歉一样,因为不诚心被重新道歉.
"毛左"举例右派大V们也开口就骂人,满屏"操你妈"之类的,说法院不要双重标准,如果罚款,会把右派们"罚得倾家荡产".既然证据满屏都是,"毛左"们为什么不去告?我想有几个可能性:
1."毛左"蔑视法律,这点可以从"毛左"很多极端的做法看出来,他们本身就是践踏法律的主体,更不屑于用法律手段解决问题,就像黑帮一样,他们觉得黑帮的事情应该用黑帮手段解决,而不是去求助警察,求助警察简直是对自己的侮辱.
2.他们知道告不赢,因为"操你妈"之类的骂词并没有"狗","汉奸"人格侮辱的含义.而孔庆东的律师认为"關凱元無法證明自己就是留言者，而且由於用的是網名，「任何人不知道該用戶名背後是誰，由於沒有相應的人格權，故無法對原告造成影響」。"孔庆东开始的时候即不承认被骂的人,也不承认自己骂人,最后被新浪证实孔庆东说谎,他居然"还跟没事一样".
3.虽然右派也骂人,如果告起来,吃亏的一定是"毛左",因为"毛左"骂得更难听,频率更多.
从这件事情,看到毛左几个特点:没有口德,说谎,敢骂不敢当.而孔庆东的骂人在"毛左"里算是最轻的,相对孔庆东,其他"毛左"暴力砸场,打人,送刀,砸车,而围攻日系车主几乎就造成人命,这些行动已经有纳粹的倾向,如果再这样下去,发展到文革时期的红卫兵,"毛左"就会真正实现纳粹化.
孔庆东最喜欢用"妈","狗"这样的词语骂人,而这次不同,被人家告了,还要赔偿,道歉,"若孔慶東不道歉，法院將選擇一家全國發行的報刊刊登道歉公告，廣告費由孔慶東支付。關凱元表示，他已準備上訴，理由是「在哪罵的就應該在哪道歉」"也就是说这位学生对一审判决不服,關凱元要求孔庆东用骂人的帐号,在他的粉丝面前道歉.200块的赔偿对于一个课题就可以一个人拿100万的人来说不算什么,但是要承认法院判决,真心承认自己骂人不对,而且是在自己的粉丝面前认错,站在孔庆东的角度出发,这几乎是不可能的事情.如果孔庆东道歉了,在词语上一定会做小动作,就像苹果向三星道歉一样,因为不诚心被重新道歉.
"毛左"举例右派大V们也开口就骂人,满屏"操你妈"之类的,说法院不要双重标准,如果罚款,会把右派们"罚得倾家荡产".既然证据满屏都是,"毛左"们为什么不去告?我想有几个可能性:
1."毛左"蔑视法律,这点可以从"毛左"很多极端的做法看出来,他们本身就是践踏法律的主体,更不屑于用法律手段解决问题,就像黑帮一样,他们觉得黑帮的事情应该用黑帮手段解决,而不是去求助警察,求助警察简直是对自己的侮辱.
2.他们知道告不赢,因为"操你妈"之类的骂词并没有"狗","汉奸"人格侮辱的含义.而孔庆东的律师认为"關凱元無法證明自己就是留言者，而且由於用的是網名，「任何人不知道該用戶名背後是誰，由於沒有相應的人格權，故無法對原告造成影響」。"孔庆东开始的时候即不承认被骂的人,也不承认自己骂人,最后被新浪证实孔庆东说谎,他居然"还跟没事一样".
3.虽然右派也骂人,如果告起来,吃亏的一定是"毛左",因为"毛左"骂得更难听,频率更多.
从这件事情,看到毛左几个特点:没有口德,说谎,敢骂不敢当.而孔庆东的骂人在"毛左"里算是最轻的,相对孔庆东,其他"毛左"暴力砸场,打人,送刀,砸车,而围攻日系车主几乎就造成人命,这些行动已经有纳粹的倾向,如果再这样下去,发展到文革时期的红卫兵,"毛左"就会真正实现纳粹化.
毛泽东和希特勒 Mao zedong and Hitler
高中的时候做过一张中文翻译的托福考试,里面有个题目即使过了十多年还是记得:下列谁不是杀人狂魔? 选项有:希特勒,毛泽东,斯大林,最后一个选项是当时不认识的人,名字现在就给忘了.我几乎没有考虑就选了"毛泽东",对答案的时候才发现最后一项是对的,也就是说"希特勒,毛泽东,斯大林"都是杀人狂魔.我还和别人提过这个事情,大家都一脸茫然,不知道为什么会这样:一.毛泽东一直被形容为"大救星",而被国外考试题说成"杀人狂魔";二.第一次看到居然有考试题严重违反课本知识.
最近"毛左"们总是打着毛泽东的旗帜到处捣乱.而其中"乌有之乡"是焦点.而相对于此,社会上又掀起一股反思文革,重新定位毛泽东的思潮,微博上定义"三年自然灾害"为人祸的信息特别多,
现在希特勒在德国以成为反面教材,让大家警惕,这在很大程度上限制了纳粹的复苏.在俄国,否定斯大林也被视为解体俄共的导引.历史上的德国俄国发生的事情,今天在中国还一直重复,而正因为有俄国德国专制失败的教训,中共好像比其他专制集团更能"与时俱进",更能总结经验,而在毛泽东问题上,一定不能否定毛泽东就是现中共得出的结论,否定毛泽东就动摇了中共的根基.
网上有个流行的观点:希特勒是杀其他民族,毛泽东是杀本族人.这个观点没有看到两点:1.专制是为自己或某个小团体利益服务,和哪个民族没有关系.2.斯大林,毛泽东的共产主义者并没有国家民族概念. 这个从基本史实很容易推出.
然而要推翻之前一直被灌输的信息有时却是不容易的事情.牵涉到的是自尊,也可以说是反省能力,自尊心越强,反省能力越弱,甚至会拒绝反省而走向极端.目前"毛左"就是最好的例子,有人直接说毛泽东杀人是造谣,而有部分人虽然不得不承认杀人事实,但是还是不愿意否定自己的价值观,好像把自己和毛泽东捆绑,而不愿意否定自己一样,而为了让自己信服自己,拿出最高理想来麻痹自己,即使被眼前事实几百万次否定,还是要沉浸在最高理想的梦幻中.
也谈“挟洋自重”
刚刚看到杨恒均的"中国司法，不要弄到“挟洋才能自重”！",前7段都是在讲中国的“宁可错杀一千，也不放过一个”没有外国的"宁可错放，也不可错判"好,和题目联系非常牵强. 后面5段是讲杨鄙视国内维权走国际道路.
用“宁可错杀一千，也不放过一个”来形容中国法制现状太片面了,原因很简单,对于国内那些贪官,被抓的应该少于几十万分之一吧.而"不放过一个"的是些底层维权的.
杨"保护中国形象的本能"是体现了其民族自豪感,也可以说是爱国情绪,并声称自己"平时最讨厌的也是“挟洋自重”",对象是谁?底层维权人士.
杨做外交官养成了很好的爱国情操是好的,但是他却好像忘了大使馆怎么利用侨民,煽动侨民爱国情绪,杨不是被自己给忽悠了吧?
如果说底层维权人士"挟洋"遭人厌,中共的"宁赠友邦，不予家奴"不是更遭人厌吗?
杨说"我们却歧视本族。"杨忘了中共是外来政党,根本就不属于中华民族,杨的这句话严重违反了历史事实.
杨说发表文章要在国外才有会被重视,又错了,杨的文章都是写给中国人看的,目的是要影响国内被墙的网民,韩寒都知道自己的文章在海外没有市场,杨会不知道?
一分钟前,推特上"@laoyang945"帐号转发了"白宫的请愿网站快被玩死了".请愿内容是:派军队来解放中国人.以前看到的白宫情愿是香港人奶粉问题等都是正当的要求,理性的,而"派军队来解放中国人"搞恶成分居多.目的就是贬低/讽刺底层维权人“挟洋自重”.巧的是:"中国司法，不要弄到“挟洋才能自重”这篇文章,搞笑请愿和那条推文转发几乎同一时间发表的.
老杨呀老杨,你不用回想到几年前的事,去年最大的“挟洋自重”案例是陈光诚,你忘了?你故意不提陈光诚是不是为了将"救陈光诚这事去政治化",削减陈光诚的政治影响力?
结尾"各位中国同胞，你们怎么看？",说话对象是"中国同胞",而题目""中国司法，不要弄到“挟洋才能自重”",对象是中共,老杨,做民主小贩是要站在民众角度,民主的目的不是为自己在政府里多分一杯羹,而是为民生服务,也就包括了被你"讨厌"的"挟洋自重”的维权人士,千万不要误把中共的司法机关当"中国同胞"呀.否则"民主小贩"就名不符实了.
用“宁可错杀一千，也不放过一个”来形容中国法制现状太片面了,原因很简单,对于国内那些贪官,被抓的应该少于几十万分之一吧.而"不放过一个"的是些底层维权的.
杨"保护中国形象的本能"是体现了其民族自豪感,也可以说是爱国情绪,并声称自己"平时最讨厌的也是“挟洋自重”",对象是谁?底层维权人士.
杨做外交官养成了很好的爱国情操是好的,但是他却好像忘了大使馆怎么利用侨民,煽动侨民爱国情绪,杨不是被自己给忽悠了吧?
如果说底层维权人士"挟洋"遭人厌,中共的"宁赠友邦，不予家奴"不是更遭人厌吗?
杨说"我们却歧视本族。"杨忘了中共是外来政党,根本就不属于中华民族,杨的这句话严重违反了历史事实.
杨说发表文章要在国外才有会被重视,又错了,杨的文章都是写给中国人看的,目的是要影响国内被墙的网民,韩寒都知道自己的文章在海外没有市场,杨会不知道?
一分钟前,推特上"@laoyang945"帐号转发了"白宫的请愿网站快被玩死了".请愿内容是:派军队来解放中国人.以前看到的白宫情愿是香港人奶粉问题等都是正当的要求,理性的,而"派军队来解放中国人"搞恶成分居多.目的就是贬低/讽刺底层维权人“挟洋自重”.巧的是:"中国司法，不要弄到“挟洋才能自重”这篇文章,搞笑请愿和那条推文转发几乎同一时间发表的.
老杨呀老杨,你不用回想到几年前的事,去年最大的“挟洋自重”案例是陈光诚,你忘了?你故意不提陈光诚是不是为了将"救陈光诚这事去政治化",削减陈光诚的政治影响力?
结尾"各位中国同胞，你们怎么看？",说话对象是"中国同胞",而题目""中国司法，不要弄到“挟洋才能自重”",对象是中共,老杨,做民主小贩是要站在民众角度,民主的目的不是为自己在政府里多分一杯羹,而是为民生服务,也就包括了被你"讨厌"的"挟洋自重”的维权人士,千万不要误把中共的司法机关当"中国同胞"呀.否则"民主小贩"就名不符实了.
左派并没有思想 leftist is lack of ideology
茅于轼最近几次演讲都被”毛左“砸场，不光是茅于轼，其他“右派”都有这样的待遇，前两天南方周末：“如果以左、中、右划分中国人对民主的看法，左的占38.1%，中间化立场的51.5%，右的8%”。这个提法极度敏感，南方周末被视为极少数“右派”的阵营，这类阵营主要是要求思想自由化，揭露社会不公为主。由“右派”报纸提出8%的右派比例就显得非常突出。
”左派“就“左派”，为什么叫“毛左”？因为他们打着“毛泽东”的旗帜，他们支持毛泽东的主要观点是社会财富公平分配。其反对”右派“自由经济的依据就是现在贫富差距大。而在一个无官不贪的社会里，在一个小村长就贪了10个亿的社会，在118万裸官的社会，在平均外逃贪官每人一个亿的资产转移的社会里，贫富差距过大的原因是“腐败”，而非市场经济，中共专制体制是造就经济上分配不均，“毛左”们打着均财富的口号来号召大家支持毛泽东，而实际却是要求大家支持中共的专制统治，所以这种实际政治目的却是违反其经济上均贫富的口号。
以前我也对着维基对左，右派的分类给自己分类，却发现自己不属于任何一边，刚刚去维基看了下，这种分类标准被删除了。原因很简单，因为现阶段的“毛左”根本就没有自己的思想,多次砸场也只是体现其无赖的本质。昨天看到一句话，大概是说：我的“毛左”朋友说论坛上的那些左派是假毛左，是“五毛”。这句话的意思大概就可以解释”左派“的现状: "左派"实际被政府雇佣/利用来散布一些有利于专制统治的言论/行动.
”左派“就“左派”，为什么叫“毛左”？因为他们打着“毛泽东”的旗帜，他们支持毛泽东的主要观点是社会财富公平分配。其反对”右派“自由经济的依据就是现在贫富差距大。而在一个无官不贪的社会里，在一个小村长就贪了10个亿的社会，在118万裸官的社会，在平均外逃贪官每人一个亿的资产转移的社会里，贫富差距过大的原因是“腐败”，而非市场经济，中共专制体制是造就经济上分配不均，“毛左”们打着均财富的口号来号召大家支持毛泽东，而实际却是要求大家支持中共的专制统治，所以这种实际政治目的却是违反其经济上均贫富的口号。
以前我也对着维基对左，右派的分类给自己分类，却发现自己不属于任何一边，刚刚去维基看了下，这种分类标准被删除了。原因很简单，因为现阶段的“毛左”根本就没有自己的思想,多次砸场也只是体现其无赖的本质。昨天看到一句话，大概是说：我的“毛左”朋友说论坛上的那些左派是假毛左，是“五毛”。这句话的意思大概就可以解释”左派“的现状: "左派"实际被政府雇佣/利用来散布一些有利于专制统治的言论/行动.
如果以均财富作为左派的标准，可以说所有当官的都非左派。而其定义为左派是以是否支持毛泽东为标准。相反，右派的标准就是要求思想自由，言论自由，这恰恰是专制体制不允许的，所以左右派之分标准实际为是否支持专制。
Abonnieren
Kommentare (Atom)