又是3个"如果... 就... " 3 more "If..."

炎黄春秋副主编杨继绳对炎黄春秋网突然被注销感到非常震惊。至于网站被封与新年献词是否有联系，他不敢肯定。他对德国之声表示："宪法是国家根本大法，公民谈论宪法有什么错误呢。而且宪法中有很多保障民权，限制政权的因素，但很多没有落实。所以我们说今后的政治改革就是维护宪法，公民维护宪法有什么错误呢。所以我想不应该是因为这个事情。如果是因为我们的元旦献辞而封网，我们就是为宪法而殉，如果是因为维护宪法而关门，我们就是殉宪，为宪法而献身。有人如果是因为我们维护宪法而关我们的门，他就是违宪。让维护宪法的杂志关门，他自己就会得到不好的名声，被钉在历史的耻辱柱上。"

上面一段是德国之音在炎黄被关后的报道. 炎黄副主编说"我想不应该是因为这个事情",意思就是说:我可是良好市民呀,我没犯法呀,怎么抓我呢? 错了,错了,应该这么说:我也是有共产党背景的,你怎么能封我呢? 还是错了,应该这么说:我说的一切都是为了共产党好,不可能会被共产党封了.当然炎黄副主编也不是傻逼,接着他就用连续3个"如果...就..."来补充自己的观点.说实话前面2个如果观点重复了. 

而这种"如果...就..."的排比句,炎黄在新年献词"宪法是政治体制改革的共识"就用了5次.语法结构就是:如果A,就B.举两个例子:如果下雨,我们就不出去玩; 如果没有太阳,大家都会死. 在这两个例子里的两个"如果"后面跟的条件是不同的,前面一个"如果"是做个选择,其中暗含另外一个选择就是:如果不下雨,我们就出去玩.也就是说条件A有可能对,有可能不对.第二个例子中的条件A是违反现实的,也就是说不对的,这里不是做选择,而是要强调条件A的重要性. 

再回头看看炎黄前后5+3个"如果...就...", 先说后面的3个,我们假设炎黄副主编思维正常的,有连贯性的.那么这3个如果后面的条件应该是不成立的.也就是说:我们不会因为元旦献辞而封网,我们不会因为维护宪法而关门.到这里副主编的意思还是完整的,而德国之声把"他就是违宪"后加了个句号,也就是把后面一句话排出在"如果...就..."的排比句外面了."让维护宪法的杂志关门，他自己就会得到不好的名声，被钉在历史的耻辱柱上。"这句话和之前表达的意思完全相反了.也许我们应该说德国之音的编辑把误把逗号当句号了. 

当然上面是个假设,推断也是从字面语法上去讲的,那么从常理上去讲,国内网站会不会因为说了出格的话而被关门呢? 也许应该这样回答: 说出格的话一定会被封. 这才最能体现现行中共体制.再去体会下副总编的话,也许应该这样解读:前一段是在卖萌,咦,奇了怪了,怎么被封了ni?不要了? 后面就是在骂,你关我的门,你不得好死! 关键是中间3个"如果...就...",因为其后面的意思是承认"维宪被关门"的事实,其前面是个人心理不希望"维宪被关门",要把前后联系起来,这3个"如果...就..."就既不是选择条件A,也不是否定条件A,而是肯定条件A,如果是肯定条件A的话,"如果...就..."就多余了,也就是说根本不用"如果".而副总编硬生生加了3个"如果...就..."进来其实就是想给中共一个下台的机会,想给中共挽回点颜面.就算现在被关门了,副总编还是希望能重新开门. 

新年献词里面的5个"如果...就..."要表达的意思很简单,就是完全否定条件A,直接说中共违宪.而在采访的时候却用了3个非常有歧义的"如果...就..."其实就有点乞求怜悯的意思.就像在新年献词里面的一样,虽然是以"进言"的形式出现的,但是内容有揭露,绝对被封一样,这3个"如果...就..."形式上是给了中共面子,实际上在中共眼里这是个诅咒,不写一万遍保证书是不会被原谅的.