随着经济改革开放瓶颈的出现,很多经济问题,文化问题大量出现,这种在经济/文化方面的问题又被政治化,又显得政治问题特别多. 由于在内地时政的过激言论被限制,在海外关于时政的言论显得非常泛滥,国内和谐言论可以自由单向出口海外,而海外过激言论却不能顺利进口国内,这就造成过激言论国内市场缺口很大.
为了迎合这种市场缺口, 不知道从何时起, 国内出现了一批可以有限制的说一些过激言论的文人和报刊, 和被丢进监狱或者其他方式控制的良心犯/政治犯对比, 这批人可以相对自由的发言,打擦边球,人身也是相对自由的. 这批人经常被海外讽刺为"中共豢养的", 当然这个词语也用在专门说和谐词语的部分"人"身上,比如余秋雨,为了和这部分人对照,我觉得把"豢养" 改成"圈养"可能更客观, 更能让人在心理上接受. 既然是圈养的, 首先必须在圈里,否则的话,什么"颠覆",什么"反革命"...随便一个帽子就可以压死你, 那么什么情况该说什么,说到什么度,都不是个人决定的. 要是过了点, 封下, 喝喝茶警告下, 就在这样拉锯中, 反复掂量这个"度",这批人已经很好地把握怎样在这个市场上寻找自己的客户. 一个最最明显的例子就是韩寒, 韩寒可以说是在这个环境下最大得利者,用他自己的话说:我的文章在海外没市场.
韩寒被说太多, 说说其他的人, 说下贺卫方,一个被中共杂志誉为"将影响21世纪中国"的人,昨天晚上在youtube上看了下他在香港书展的演讲,首先主持人提到贺卫方的"流放"史,成功将听众引导到贺卫方是一个过激言论者,也就打开了这个市场,如果贺卫方只是说些和谐言论,市场就没了, 演讲就没吸引力了. 马上贺卫方用"双赢"来回复"流放",并描述了自己的"赢", 贺卫方开局就很好的把握这个"度", 这种既要拉住市场,又要把握"度"的平衡在整个演讲中体现的非常完美,以至于用最后一个听众提问来把整个演讲推到高潮,点中这个市场的G点.和开局的主动把握"度",结局这种被被动的把握,简直可以说成是艺术.
这个话题在这里可以结束了,如果再回过头去研究贺卫方演讲艺术,可能在某些人眼里是一种对贺卫方的反驳/攻击, 其实我只是想说被圈养的一批人是怎么满足这个市场缺口的.然而根据听众提问和youtube的评语,大家视乎没有很好把握这次演讲的精神,在这里不得不用一句话来总结贺卫方1个多小时的演讲:由于几千年的专制文化,中国法制建设不能很快有成效,也不能有效引进西方先进的法制.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen